Nguyễn Thị Từ Huy – “Ăn cháo đá bát”

Bài trả lời của Từ Huy tại đây:   http://webwarper.net/ww/~av/danluan.org/tin-tuc/20121201/nguyen-thi-tu-huy-trao-doi-voi-dong-la ĐÔNG LA Nguyễn Thị Từ Huy – “Ăn cháo đá bát”    NHỮNG BÀI LIÊN QUAN: *Cù Huy Hà Vũ – KIỆN NGƯỜI KHI CHÍNH MÌNH PHẠM TỘI *CÁI TÁT CỦA LÊ CÔNG ĐỊNH *NGUYỄN TIẾN TRUNG – MỘT TẤM GƯƠNG HAY KẺ DẠI KHỜ?   *CÁC MÁC - MỘT TÌNH YÊU BAO LA *VỀ MỘT SỰ SO SÁNH KHIÊN CƯỠNG GIỮA EINSTEIN VÀ LÃO TỬ (TRAO ĐỔI VỚI NGUYỄN HUỆ CHI) *ĐỌC “CAO XUÂN HUY: NGƯỜI THẦY - NHÀ TƯ TƯỞNG” *ĐỌC TƯ TƯỞNG PHƯƠNG ĐÔNG GỢI NHỮNG ĐIỂM NHÌN      THAM CHIẾU CỦA GS CAO XUÂN HUY      Lang thang trên mạng tìm tài liệu để “đánh” Nguyên Ngọc gặp một cái tên lạ: Nguyễn Thị Từ Huy. Lúc đầu nghĩ chắc dạng một con bé tiến sĩ tiến xiếc đang khẳng định mình, tìm đến những cây đa cây đề. Tìm hiểu thêm thì chú ý hơn bởi “cô bé” này toàn nói về những điều “ghê gớm” liên quan đến “độ không” của Roland Barthes, đến Kundera, đến Hiện tượng học v.v… Tìm hơn nữa thì hóa ra lại là một cái tên đang hot, một “tiến sĩ được đại học Paris 7 xếp vào hạng "tối ưu" (très honorable avec félicitations)”, tìm nữa nữa thì lại giật mình, nàng TS này cũng lại ở trên tuyến đầu mặt trận “rân trủ”… Vậy là không thể làm ngơ được rồi. Trên thethaovanhoa.vn trong bài Tien-si-Nguyen-Thi-Tu-Huy-De-di-den-su-that-can-biet-tu-hoai-nghi, Từ Huy (xin viết NTTH vậy cho gọn) đã trả lời phỏng vấn: “Tôi thực hiện luận án này trong khuôn khổ chương trình đào tạo cán bộ có trình độ chuyên môn bậc cao của Bộ Giáo dục và Đào tạo, được gọi là Đề án 322”. Tôi có nghe láng máng tên cái Đề án này, lên mạng vô  nld.com.vn thì được biết: “Đề án 322 là Đề án đào tạo cán bộ tại các cơ sở nước ngoài bằng ngân sách nhà nước, là một chương trình nhận được nguồn kinh phí rất lớn trong điều kiện đất nước còn nghèo, kéo dài trong một thập kỷ. Tổng kết nguồn ngân sách cho đề án, ông Nguyễn Xuân Vang, Cục trưởng Cục Đào tạo nước ngoài - Bộ GD-ĐT, cho biết kinh phí đã chi cho việc đào tạo từ năm 2.000- 2010 là trên 2.500 tỉ đồng, trung bình mỗi năm chi 228,5 tỉ đồng”. Như vậy có thể nói Từ Huy là một “hạt giống đỏ” của chế độ, tiếc là học xong, thành tài rồi thì trở về Tổ quốc, qua một số hành động và các bài viết, cô lại có thái độ chống lại chính chế độ đã nuôi dạy cô. Trước hết, cô đã bày tỏ chính kiến quyết liệt của mình trên trang Bauxitevn.net, một trang được lập ra nhân chuyện Bauxite  nhưng không chỉ bàn chuyện Bô-xit mà lợi dụng tất cả mọi chuyện để chống chế độ. Trang này có cái đểu là đã dán ảnh Đại tướng Võ Nguyên Giáp ngay đầu trang nhất y như cái bùa yểm vậy, nhằm che chắn cho những ý đồ của họ, trong đó có cả chuyện chống lại chính Đại tướng. Như ông Huệ Chi, chủ trang, từng tuyên bố cần phải xóa sổ Đảng của Đại tướng bằng kiến nghị thay đổi cơ chế Đảng trị của Nhà nước bằng cơ chế xã hội dân chủ (http://nguyenhuechi.free.fr/thumucindex.html). Đặc biệt, sau khi tôi đăng bài Các Mác – một tình yêu bao la trên Talawas, một bài thực chất tôi chỉ chỉ ra những những sự hiểu sai và vận dụng sai Chủ nghĩa Mác chứ có ca ngợi gì đâu mà NHC đã tung truyền đơn qua email như thế này: «Neu Ai vuot duoc tuong lua(vượt được tường lửa) vao mang(mạng) talawas thi ha~y doc bai cua Dong La (Cac Mac mot tinh yeu bao la) ... Vi.(vị) na`y co the la mot hinh nhan the mang cho Tran Manh Hao va MQL (Mai Quốc Liên) ma lau nay D (Đảng) su dung, nhung nay da khong con hieu luc (hiệu lực) nua. Ha?o (Hảo) thi tro+? co+` (trở cờ) trang tron (trắng trợn) con Lien thi im lang de(để) co`n kiem chac (kiếm chác) va hoanh hoe duoc (được) voi mot so nguoi trong gioi van nghe trong nuoc. Cho nen phai co cai gio.ng (giọng) nhu cua Dong La thi may ra moi con "tiep tuc duoc canh bac bip" (tiếp tục được canh bạc bịp) doi voi (đối với) mot vai the he tre nao do...     Anh Hue Chi” Cái đểu của ông Huệ Chi là đã vu khống, xuyên tạc sự thật. Tôi từng tuyên bố là tôi rất muốn làm “văn nô” cho Đảng nếu điều đó giúp cho đất nước ổn định và phát triển và vạch mặt giúp Đảng những kẻ dốt và ác nhưng lại luôn nhân danh đổi mới vì dân vì nước. Tiếc là không được như thế, chính vì vậy, khi viết xong bài Các Mác – một tình yêu bao la, tôi đã phải gởi đăng trên Talawas. Dù biết rằng trang này cũng chẳng phải dân chủ dân chiếc gì đâu. Quả đúng thế, khi công kích Lữ Phương bảo vệ quan điểm của mình trong bài trên, tôi đã bị trang này “phạt thẻ đỏ”. Tất nhiên đăng ở trang này hay trang kia không phải là điều quan trọng nhất mà cái chủ yếu là nội dung của bài viết nói cái gì? Trên trang  Bauxite Việt Nam có đăng 3 đoạn nhật ký của Từ Huy, ngày  9, 12, 17 tháng 5 năm 2012, trong đó có cả tâm sự của Phạm Toàn, đồng sáng lập viên của trang, như lời giới thiệu: “Từ Huy  yêu quý, Chú đọc một hơi "nhật ký" ngày 9 của Từ Huy. Đọc được hai phần ba thì nức nở một mình. Sau đó thì phải lau mắt vài lần để đọc cho hết bài. Cám ơn Từ Huy đã cho chú đọc trước khi chuyển BVN ( Bauxite Việt Nam). Hy vọng những ai đọc bài này … chỉ cốt vạch lá tìm sâu, cách đọc của những ai đang theo dõi Từ Huy, những ai đang tự xếp mình vào một chiến lũy đối địch với Từ Huy … hy vọng rằng các "tay súng" đó sẽ NGỘ ra cái thông điệp gửi trong những dòng nhật ký này…. Chú cũng thấy mình được Từ Huy ngấm ngầm khuyên không nên bi quan và hãy tin vào phần tốt đẹp của con người. Về lý trí, chú vẫn muốn được như thế lắm! Nhưng cuộc sống vẫn đang nói to với chú là ta chớ nên vấn vương với ảo tưởng. Chú chỉ lo những kẻ nghèo trí tưởng tượng đã làm cho nền văn hóa Việt Nam đồi trụy đi sẽ tiếp tục trổ tài để định nghĩa văn hóa theo cách của họ, như thể chỉ là những gì mang màu của máu và mùi vị thuốc súng. Dẫu sao, cháu vẫn làm chú không hết ngưỡng mộ cháu. Phạm Toàn” Vậy cái “thông điệp” của Từ Huy là gì? Nó chính là thế này: “Chiều nay tôi gặp một vị cán bộ quản lý của trường nơi tôi làm việc… nói … chuyện liên quan đến việc ký vào bản kiến nghị trả tự do cho Cù Huy Hà Vũ, rằng công an đã gọi điện đến và yêu cầu ông kiểm tra xem tôi có ký hay không. Tôi nói rằng tên tôi có trong bản danh sách, chuyện đó kiểm tra rất dễ, sao còn làm phiền ông… vì việc ký kiến nghị là một lựa chọn cá nhân, là quyết định của cá nhân tôi, không liên quan gì đến trường”. Thật không ngờ một người từng đỗ TS hạng "tối ưu" ở Pháp lại ấu trĩ và ngu ngơ như vậy. (“Thằng” Pháp nó thua mình ở ĐBP quả là đúng thật!). Nếu Từ Huy phản ứng như vậy, tại sao lúc du học theo Đề án 322, Từ Huy không phản ứng: “chuyện học hành là chuyện của riêng tôi không liên quan đến trường sao trường ưu ái cho tôi đi học?” Đã là công chức thì ngoài chuyện đời tư, tất cả những việc liên quan đến tư cách công chức thì đều phải liên quan đến cơ quan, nó đã như là lẽ đương nhiên ở chế độ ta. Nếu những xã hội nhân danh tự do dân chủ cho vậy là mất tự do dân chủ thì là dốt. Bởi đó chính là cái cơ chế giám sát tuyệt vời, đảm bảo sự ổn định xã hội, và nó cũng chính là sự kế thừa tuyệt vời cái sự nghiệp “cách mạng toàn dân” từng giúp dân tộc ta làm nên những kỳ tích trong công cuộc giành độc lập. Nó hoàn toàn không phản tự do dân chủ gì cả mà nó chỉ “phản” lại bọn nói bậy, viết bậy, làm càn mà thôi!     Riêng tôi, lúc đầu thấy Vũ dám kiện Thủ Tướng, ứng cử ĐB Quốc hội, ứng cử chức Bộ trưởng v.v… có phần “nể” vì sự tự tin và bản lĩnh của Vũ, nên có thể hiểu được tại sao Từ Huy viết thế này:  “Ký vào kiến nghị trả tự do cho Cù Huy Hà Vũ là việc tối thiểu mà một trí thức có thể làm. Có thể cụ nội tôi, ông nội tôi … sẽ thất vọng về tôi, thất vọng vì tôi có thể làm nhiều điều hơn thế mà tôi chỉ làm được cái điều tối thiểu. Nhưng có lẽ tổ tiên cha ông tôi cũng thất vọng nếu vì hành vi đúng đắn đó mà tôi bị nghi kỵ, bị theo dõi. Và họ còn tủi hổ hơn nếu tôi cảm thấy sợ hãi vì việc làm đúng của mình. Tại sao làm điều đúng lại phải sợ? Tại sao làm điều tốt lại phải sợ?” Nhưng rồi Vũ đã bị bắt. Một chế độ bình thường ở thời hiện đại này không thể vô cớ bắt người, nhất là người đó lại là con một công thần, một nhà thơ danh tiếng của chế độ: Nhà thơ Huy Cận. Vì cái băn khoăn đó tôi đã tìm hiểu, không chỉ tin vào lời kết tội Vũ của các báo chính thống mà tôi đã vô những trang của những tổ chức và cá nhân sống bằng nghề công kích nhà nước VN, những người luôn mong nước ta lại nồi da xáo thịt, huynh đệ tương tàn, đã thấy tràn ngập những bài viết của Vũ. Đó chính là những chứng cớ phạm tội không thể chối cãi được, bởi chúng phản động, phản đạo lý, phản lịch sử. Như Vũ đề nghị xóa bỏ Lễ kỷ niệm Ngày toàn thắng 30-4; cho việc ta phản công, sau khi bị quân Ponpot xâm lấn và giết hại dân ta hết sức tàn độc ở biên giới Tây Nam, là xâm lược Cămpuchia; cho việc treo cờ Đảng trong những ngày quốc lễ là phạm pháp v.v… Vũ cũng có cả những hành động ngông cuồng, giật gân, vô lý, cốt chỉ để lấy lòng phe chống đối như: kêu gọi thả tù binh Ngụy (còn giam ai đâu mà thả?); kêu gọi liên minh với Mỹ đánh TQ (giả sử Mỹ ngu mà nghe lời Vũ thì ta đánh TQ có thắng không? Nếu thắng thì bao lâu? Và nước ta thành bãi chiến trường thì sẽ như thế nào? Và TQ có đầu hàng luôn hay sẽ phục thù? Và cứ giả sử nước ta mình đồng da sắt không hề hấn gì thì cuộc đối đầu với TQ sẽ kéo dài mấy tỷ năm nữa? v.v…) Chưa hết, tìm hiểu kỹ hơn nữa thì thấy nhân thân Vũ quả là “độc đáo”. Đó là một đứa con từng kiện cáo tranh giành nhà cửa với chính cha và anh em ruột của mình, từng tuyên bố nếu công an làm giấy tờ nhà cho chính cha mình thì hãy bước qua xác chết của mình; đánh nhau với cả hàng xóm, anh em; chửi cả tổ dân phố khi họ không ủng hộ ứng cử ĐBQH v.v…  (xin xem Cù Huy Hà Vũ – KIỆN NGƯỜI KHI CHÍNH MÌNH PHẠM TỘI) Vì thế, Từ Huy không chịu tìm hiểu, cứ nhắm mắt ủng hộ bừa Cù Huy Hà Vũ thì thật là ngu ngốc. Còn biết mọi chuyện rồi mà vẫn cứ ủng hộ thì chuyện bị công an “hỏi thăm” là lẽ đương nhiên, sao lại ngu ngơ, y như biết là nước sôi cứ nhúng tay vào lại không biết tại sao tay mình bị bỏng vậy? Và biết tất cả mà vẫn tỉnh táo, cố tình ủng hộ Vũ, đã viết những dòng như sau đây thì thực sự Từ Huy cũng đã phạm pháp, và có một đầu óc trì độn và thái độ thật là bố láo:  “Có lẽ chú Phạm Toàn nói đúng, rằng cuộc sống vẫn nói to với ta là không thể ảo tưởng, rằng hình như xung quanh ta, mọi thứ đang có màu máu và mùi vị thuốc súng. Tuy nhiên, chú Toàn ơi, cháu vẫn phải tiếp tục ảo tưởng, vì cháu không thể nghĩ rằng ta đang tồn tại không phải giữa những con người, rằng ta đang tồn tại cùng với những kẻ đã mất hết tính người. …Trong phiên tòa ngày 4 tháng 4 vừa qua, vị thẩm phán xử cho Cù Huy Hà Vũ đã quyết định một cách bất công, Nếu các ông ấy chấp nhận tham gia điều hành phiên tòa để rồi quyết định những bản án oan sai, thì các ông ấy sẽ phải chịu trách nhiệm trước người bị kết tội oan khuất, sẽ phải chịu trách nhiệm trước lịch sử Pháp luật là kết tinh trí tuệ và lương tri của cả nhân loại. Một vài cá nhân, lúc này hay lúc khác, có thể sử dụng nó cho các mục đích phi nhân đạo, nhưng chừng nào trí tuệ và lương tri còn tồn tại, thì pháp luật vẫn còn có đầy đủ giá trị của nó, nó vẫn sẽ được bảo vệ. Và nó sẽ được dùng để bảo vệ con người. Chừng nào pháp luật được dùng để bảo vệ con người chống lại cái xấu và cái ác, chừng đó sẽ có xã hội của con người. Chừng nào pháp luật được dùng để bảo vệ cái xấu, cái ác và chống lại con người, chừng đó sẽ có xã hội của dã thú”. Tệ hơn nữa khi Từ Huy không chỉ sai phạm nhất thời ủng hộ Hà Vũ mà việc chống đối là có hệ thống. Trong bài Sự mất tự do của một số người là điều kiện cho tự do của mọi người, cũng trên  Bauxite Việt Nam, Nguyễn Thị Từ Huy viết: “Một số người được nói đến ở đây là những người đi vào chốn lao tù bằng sự can đảm, bằng lòng cao thượng, nghĩa hiệp. Họ vào tù để thể hiện tự do của chính họ, và tự do của họ, hay là sự mất tự do của họ, nếu nhìn từ góc độ khác, là điều kiện cho việc một ngày nào đó mọi người ở Việt Nam sẽ có tự do. Theo định nghĩa của Aung San Suu Kyi, họ chính là quốc bảo.          Họ là những Trần Huỳnh Duy Thức, Cù Huy Hà Vũ, Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung, Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần, Lê Thanh Hải, Đinh Đăng Định…”          Tôi không biết hết cái danh sách trên, riêng Cù Huy Hà Vũ  thì đã bàn ở trên, còn Lê Công Định, tôi đã viết bài CÁI TÁT CỦA LÊ CÔNG ĐỊNH, trong đó có viết Lê Công Định từng hả hê cho dự án Bô-xít như là một đòn tự đánh vào “tử huyệt” của chế độ. Như vậy, Lê Công Định đã tự biến mình thành kẻ thù của chế độ, bởi chỉ có kẻ thù mới vui thú trước sự thất bại của phía đối kháng mà thôi! Còn Nguyễn Tiến Trung, tôi cũng đã viết bài NGUYỄN TIẾN TRUNG – MỘT TẤM GƯƠNG HAY KẺ DẠI KHỜ? Trong đó có viết về bài thơ “Tự bạch” mà Nguyễn Tiến Trung đã làm trước khi về nước, đã viết:                         Ta sẽ về chốn cũ                         Nơi lang sói rập rình.             Rồi:                         Dân chủ - mộng đêm trường.                         Đi tìm người đồng chí                         Phối hợp cả trong ngoài…             Khi cho những người đương chức là “lang sói”, rồi đi tìm “đồng chí” trong nhóm chống đối để “Phối hợp cả trong ngoài”, thực hiện “mộng Dân chủ”, thì không còn là chuyện tự do ngôn luận nữa mà Nguyễn Tiến Trung đã thực hiện những hành động phạm pháp có tổ chức.             Tôi đã quá ngạc nhiên và tự hỏi cái gì đã làm “hạt giống đỏ” Từ Huy chống lại chính cái thể chế ưu ái, nâng đỡ, bồi đắp cho mình như thế? Phải chăng do học quá hóa rồ, bị ngộ độc chữ, bị chữ nó vật cho? Có lẽ nếu còn hứng tôi sẽ bàn tiếp về điều này, về những“độ không” của Roland Barthes, về Kundera, về Hiện tượng học v.v… mà Từ Huy đang rao giảng. Còn hành động của Từ Huy như trên, nói theo các cụ cho gọn, đó là đồ “Ăn cháo đá bát”!  TPHCM 30-11-2012 ĐÔNG LA